Максимум юридическая фирма - Максимум юридическая фирма

Дайте определений, дайте побольше

2015-03-01T18:40:43Z

Коллеги, предполагаю, что большинство из нас когда либо просили суд после получения копии судебного акта, выдать еще несколько его копий. Причины могли быть разными, например, необходимость совершения тех или иных действий, обусловленных подтверждением полномочий конкурсного управляющего заверенной судом копией определения об утверждении управляющего. Сразу оговорюсь, что поскольку специализируюсь в сфере банкротств, то и примеры буду приводить из этой же области. Например, какой-нибудь представитель попросит суд выдать ему двадцать, сто или двести копий (в ФНС, в банки, в госорганы, на память, соседям показать и т.д.). Зачастую суды идут на встречу и выдают столько копий судебного акта, сколько заявитель попросит. Но иногда, получается иначе, причем обоснованно. Согласитель, формально в арбитражном законе не предусмотрено право стороны на получение большего количества копий, чем одна, а соблюсти интересы стороны на получение судебного акта стоит и нарушить такое право нельзя. Не так давно пришлось объяснять управляющему, что ему делать в ситуации, когда суд отказал в выдаче значительного числа копий судебных актов. Суд, сославшись на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности арбитражного суда в выдаче неограниченного количества копий судебных актов, с учетом рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в информационном письме от 12 марта 2013 г. No 155, с целью соблюдения прав лиц, участвующих в деле, повторно выдал только одну копию судебного акта.

В соответствии с пунктом 10.7. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 No 100, лицам, участвующим в деле, копии судебных актов выдаются под расписку или высылаются заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в сроки, установленные АПК РФ.

В соответствии со ст. 186 АПК РФ, надлежаще заверенная копия указанного судебного акта была направляется по почте заказным письмом с обратным уведомлением.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10.12. Инструкции повторно изготавливается лишь одна повторная копия судебного акта, удостоверенная судом.

В случае необходимости получения дополнительных копий указанных документов, арбитражный управляющий, для совершения действий в рамках полномочий, предоставленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вправе обратиться за свидетельствованием этих копий к нотариусу.

Согласно статье 79 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» верность копии с копии документа свидетельствуется нотариусом при условии, если верность копии засвидетельствована в нотариальном порядке или копия документа выдана юридическим лицом, от которого исходит подлинный документ.

Также, сведения о введении наблюдения, признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего являются общеизвестными и общедоступными, поскольку при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, такие сведения согласно пункту 3 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат обязательному опубликованию.

При возникновения сомнений в отношении лица, обратившегося с заявлением от имени должника, уполномоченные органы могут проверить информацию об арбитражном управляющем должника путем обращения к открытым официальным источникам, таким как газета «Коммерсантъ», база электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенная на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

В случае если действия уполномоченных органов, других лиц препятствуют исполнению арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», управляющий может обжаловать указанные действия в установленном законом порядке.

Данная практика подтверждена.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа 25.06.2012 г., которым оставлено в силе решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу No А43-22423/2011 от 08.12.2011 г. о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в отказе предоставлении конкурсному управляющему сведений об имуществе должника из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с тем, что при обращении в Управление конкурсным управляющим была представлена нотариально заверенная копия решения суда.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 октября 2012 г. по делу No ВАС-13154/12 отказано в передаче указанного дела в Президиум ВАС РФ по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (г. Нижний Новгород).

Дело НоА40-44854/14. По иску арбитражного управляющего к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа в представлении сведений арбитражному управляющего в связи с предоставлением арбитражным управляющим нотариально заверенных копий судебных актов. Решением от 19.05.2014 действия Управления Росреестра по Москве признаны незаконными.

Дело НоА40-31247/14. По иску арбитражного управляющего к МИФНС России No 46 по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившееся в невнесении в изменений в ЕГРЮЛ в отношении конкурсного управляющего, в связи с предоставлением нотариально заверенных копий судебных актов. Решением от 17.04.2014 бездействие МИФНС России No 46 по г. Москве признанно незаконным. Решение вступило в законную силу.

Дело НоА40-75751/13. Конкурсным управляющим подана жалоба на действия МИФНС России No 46 по г. Москве, выразившиеся в отказе во внесении сведений в ЕГРЮЛ о назначении конкурсного управляющего на основании нотариально заверенной копии решения суда. Определением от 02.04.2014 действия МИФНС России No 46 по г. Москве признаны незаконными.

Дело А40-85251/13. Временным управляющим подана жалоба на действия Управления Росреестра по Москве в части отказа в выдаче запрашиваемых сведений, на основании нотариально заверенной копии судебного акта. Определением от 02.04.2014 отказ Управления Росреестра по Москве о предоставлении запрошенных сведений на основании нотариально заверенной копии судебного акта признан незаконным. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 указанное определение оставлено в силе.

{social}

Юридически правильное представительство в арбитражном суде

2013-02-27T20:39:45Z

Представительство в арбитражном суде или что входит в обязанности представителя

Представительство в арбитражном суде является неким «повышение шансов» на положительный исход рассматриваемого дела. Оно не дает 100% гарантия только положительного исхода, но способствует более эффективному и тщательному рассмотрению, особенно, если в деле участвует грамотный специалист. К слову, в некоторых редких случаях выступать в роли представителя может только адвокат.

Никогда нельзя надеяться на безукоризненный профессионализм судей или их опыт. Судья не является представителем какой-либо стороны, поэтому выносит свое решение опираясь на представленные доказательства. Становится ясно, что чем лучше будет Ваша «защита» или «представитель», тем больше шансов выиграть и сам процесс. Многие представительства в арбитражном в суде Москвы, ровно так же, как и представительство в судах любого другого города становится важной и очень востребованной услугой из года в год.

Что должен делать профессиональный представитель?

Объективное определение подсудности и подведомственности спора. Говоря более простым языком, определяется, подлежит ли спор рассмотрению судом.

Подготовка и собрание документов для подачи в суд. Написание иска (или помощь в его составлении), собирательство всех необходимых документов, руководство оплатой гос. пошлины и оговоры ее уменьшения (отсрочки).

Обеспечение иска. Помощь в обеспечении наиболее действенных мер при составлении иска и его формулировки.

Быстрое определение круга доказательств и их сбор. Анализ представленных доказательств, их истребование, подготовка и разговор со свидетелями.

Эффективное участие в судебном заседании. Определение тактики процесса, заявление различных ходатайств и при необходимости – остановка всего судебного процесса.

При Вашем недовольстве – обжалование решения, которое вынес суд. Процесс подготовки жалобы, анализ вынесенного решения а так же обязательное представительство при разрешении.

Исполнительное производство. Активное участие в исполнительных действиях, возбуждение исполнительного производства, возможное обжалование действий приставов.

Стоит помнить о том, что участились случаи «необъективного рассмотрения», когда даже при наличии бесспорных доказательств Вы не получаете требуемого. В таких случаях просто необходима помощь и поддержка знающего человека, имеющего опыт и полномочия.

{social}

Надлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности

2012-11-25T15:50:00Z

Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 04.09.2012 N 5184/12 (далее - Постановление) была сформулирована правовая позиция по вопросу о том, при каких условиях извещение участника процесса по факсу является надлежащим уведомлением.

О ненадлежащем уведомлении лица может говорить отчет оправления факса, если такой отчет не позволяет установить, что в адрес привлекаемого к административной ответственности лица было направлено именно извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также факт его получения.

Таким образом с учетом конкретных обстоятельств дела само по себе извещение лица по факсу о времени и месте рассмотрения дела не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении.

Примером такой спорной ситуации послужило дело по заявлению ООО к Управлению МЧС России о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Арбитражный суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении его требований. По мнению суда, в действиях общества был состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ. При этом процедура привлечения к административной ответственности управлением была соблюдена. Суд отклонил довод заявителя о том, что имеющийся в материалах дела корешок об отправке факса не является доказательством надлежащего извещения, поскольку из отчета об отправке факса нельзя установить текст переданной факсограммы. Как посчитал суд, уведомление о назначении и времени рассмотрения дела было направлено обществу и получено им в один день, а само по себе извещение по факсу не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении.

В апелляционной и кассационной инстанциях дело по существу не рассматривалось. Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в надзорном порядке в ВАС РФ. Высшая судебная инстанция отказала в удовлетворении заявления общества, признав вынесенное по делу судебное решение законным и обоснованным.

Президиум ВАС РФ указал на разъяснения, данные Пленумом ВАС РФ в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Так, в соответствии с п. 24.1 названного Постановления Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направлять извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено обществу по факсимильной связи в режиме автоматического приема. О подтверждении отправки извещения свидетельствует лишь корешок об отправке факса.

По мнению Президиума ВАС РФ, если из отчета об отправке факса нельзя узнать текст передаваемого сообщения (информацию о времени и месте рассмотрения дела), получателя факса, а также отчетом нельзя подтвердить факт получения, то сам по себе отчет не доказывает надлежащего уведомления лица.

Вместе с тем, Общество подтвердило получение факсимильного сообщения плохого качества. Таким образом, Общество было осведомлено о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, и не было лишено возможности воспользоваться правами, предоставляемыми Кодексом РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеуказанного Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств само по себе извещение общества по факсу о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении.

В Постановлении содержится оговорка о том, что в связи с определением Президиумом ВАС РФ правовой позиции по рассмотренному вопросу вступившие в законную силу судебные акты могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам.

Президиум ВАС РФ в принятом Постановлении поддержал позицию большинства судов по вопросу о том, когда извещение участника процесса по факсу признается надлежащим.

Так, большинство судов признает уведомление ненадлежащим, если не соблюдены те же условия, на которые указал Президиум ВАС РФ.

Следует отметить, что ранее Президиум ВАС РФ уже рассматривал аналогичный вопрос. В Постановлении от 10.10.2006 N 7830/06 Президиум ВАС РФ разъяснил, что извещение общества по факсимильной связи в режиме автоматического приема было ненадлежащим, поскольку отсутствовали доказательства принятия лицом этого извещения.

{social}

Упрощенный порядок рассмотрения арбитражных дел

2012-07-07T12:08:36Z

Как мы уже сообщали ранее в своем обзоре изменений российского законодательства, 25 июня 2012 года внесены важные изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ. В частности, с 24 сентября 2012 года вступят в законную силу изменения в Арбитражный кодекс России, касающиеся упрощенного порядка рассмотрения судами арбитражных дел.

Дела, при рассмотрении которых может применяться упрощенный порядок:

дела по искам, которые основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика (признаваемые, но не исполняемые ответчиком), и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. К такой категории относятся и дела по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.

по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в случаях, если цена иска не превышает 300 тыс. руб. для юрлиц и 100 тыс. руб. для индивидуальных предпринимателей.

об оспаривании ненормативных правовых актов (решений публичных органов), в которых содержатся требования об уплате денежных средств (об их взыскании или об обращении взыскания на имущество должника). Ненормативный акт (решение) должен оспариваться только в части требования об уплате денежных средств (о взыскании денежных средств или об обращении взыскания на иное имущество заявителя), а оспариваемая заявителем сумма не должна превышать 100 тыс. руб.;

об административных правонарушениях, если наказание установлено только в виде штрафа, размер которого не превышает 100 тыс. руб. К этой категории могут относиться дела и о привлечении к административной ответственности, и об оспаривании соответствующих решений уполномоченных органов;

о взыскании обязательных платежей и санкций, если общая сумма, подлежащая взысканию и указанная в заявлении, не превышает 100 тыс. руб.

Указанные в новой редакции части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела, будут рассматриваться в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон. В иных ситуациях переход к упрощенному производству также будет возможен, но уже по обоюдному согласию сторон.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству стороны могут договориться о его рассмотрении в упрощенном порядке, даже если оно не входит в указанные выше группы. Для этого истец заявляет ходатайство, а ответчик дает согласие. Суд также может предложить сторонам рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Новшеством является порядок информационного обмена между участниками процесса, который будет вестись через официальный сайт арбитражного суда. На таком сайте будут размещаться не только судебные акты и информация о поступлении в суд документов, но и сами такие документы и доказательства. Размещение на указанном сайте исковых заявлений, отзывов, доказательств и иных документов будет отличием упрощенного производства от обычного порядка рассмотрения дел. Доступ к таким данным будет предоставлен только сторонам дела. Вероятнее всего порядок доступа будет определен дополнительно и соответствующая информация будет размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Предусматриваются окращенные сроки для представления сторонами доказательств и подачи документов в обоснование своей позиции. Данные сроки устанавливаются судом и указываются в определении о принятии искового заявления (о принятии заявления к производству либо о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства). Минимальный срок для представления доказательств будет составлять 15 дней, а для подачи документов, обосновывающих позицию стороны и объясняющих суть заявленных требований и возражений, - 30 дней. При этом ни один из указанных сроков не должен превышать общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, составляющий два месяца. Стороны не вправе ссылаться на доказательства, которые не были представлены в срок, установленный судом. Такие условия существенно повысят ответственность сторон за свои действия и минимизируют риски умышленного затягивания процесса недобросовестной стороной.

Возникает вопрос; "Что делать, если документы поступят в суд за пределами установленного срока?" Законодатель предусмотрел и такую ситуацию. Если какие-либо документы поступят в арбитражный суд по окончании установленного срока, то они не подлежат рассмотрению. Суд возвратит данные документы лицам, которые их подали. Однако из этого правила есть исключение: документы будут приняты, если подавшие их лица докажут, что они не смогли представить документы в установленный срок по не зависящим от них причинам.

По истечении срока подачи документов арбитражный суд будет рассматривать дело без вызова сторон и без предварительного судебного заседания. При этом суд будет исходить только из представленных сторонами документов (заявлений, объяснений, возражений, доказательств). В ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке не будет вестись протокол.

Следует обратить внимание, что по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, предусматривается сокращенный срок обжалования решения суда. Подать апелляцию можно будет в течение 10 дней со дня принятия решения.

{social}

Зачет ранее уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления

2012-04-28T13:17:51Z

Допустим, Общество обратилось в суд с исковым заявлением, котрое ввиду несоответствия требованиям статей 125 и 126 АПК РФ было возвращено заявителю. Встает вопрос как быть с уплаченной государственной пошлиной.

Решение судьи о возвращении исковго заявления заявителю оформляется соотвестствующим определением, в котором указываются основания принятого решения. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке. Одновременно с опредленеием, как правило, судом выдается справка на возврат из федерального бюджета уплаченной при подаче сиковго заявления государственной пошлины. Если такая справка не была выдана одновременно с Определением о возвращении искового заявления заявителю, ее можно запросить у суда путем направления соотвесттвующего ходатайства (заявления).

Уплаченная государственная пошлина в рассматриваемом случае возвращается на основании соотвесттвующего заявления, к которому должны быть приложены справка суда на возврат государственной пощлины и подлинник платежного поручения которым она была оплачена.

Законодатель предусмотрел случай "повторного использования" ранее уплаченной и не возвращенной государственной пошлины- ее зачет при повторном предъявлении иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с частью 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении либо квитанцией установленной формы.

В п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" рекомендуется в связи с этим (с учетом положений ст. 45 Кодекса) иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).

Рассматриваемый зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В пункте 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит этот зачет при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 названной статьи, о чем выносит судебный акт. При этом необходимо иметь в виду, что возможен зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.

Таким образом, зачет излишне уплаченной государственной пошлины производится арбитражным судом по заявлению плательщика государственной пошлины при представлении последним решения, определения и справки суда, свидетельствующих об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежных поручений или квитанций, подтверждающих уплату государственной пошлины.

Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является только оригинал платежного поручения с отметкой банка о его исполнении.

{social}